Sim Francisco, mas falo em casos específicos. Olha por exemplo, no caso de alguém que sabe que uma vizinha, ou amiga é maltratada por alguém da sua família, não achas que o facto de não agir poderá só por si, ser uma má atitude? Ou no caso de se saber a verdade sobre algo, e não dizer nada? Just saying...
Francisco, tenho de discordar. Se não tomamos uma atitude perante alguma coisa, ou seja cruzamos os braços, isso não nos leva a lado nenhum. Temos sempre de ter/tomar uma atitude. Em relação ao mal e ao bem isso a frase (no meu ver) aplica-se aos dois. Se o bem não fizer nada para parar o mal, o mal ganha. Assim como ao contrário. Não quer dizer que um seja preponderante.
Esse Edmundo da Burka parte do pressuposto que, por defeito, o mal é preponderante. O que não é necessariamente verdade.
ResponderEliminarUma não atitude é só por si uma não atitude. Não é boa nem é má. É a ausência de. Apenas.
Sim Francisco, mas falo em casos específicos. Olha por exemplo, no caso de alguém que sabe que uma vizinha, ou amiga é maltratada por alguém da sua família, não achas que o facto de não agir poderá só por si, ser uma má atitude? Ou no caso de se saber a verdade sobre algo, e não dizer nada? Just saying...
EliminarFrancisco, tenho de discordar. Se não tomamos uma atitude perante alguma coisa, ou seja cruzamos os braços, isso não nos leva a lado nenhum. Temos sempre de ter/tomar uma atitude. Em relação ao mal e ao bem isso a frase (no meu ver) aplica-se aos dois. Se o bem não fizer nada para parar o mal, o mal ganha. Assim como ao contrário. Não quer dizer que um seja preponderante.
ResponderEliminar:) Haja saúde e opiniões para dar. Gosto de lançar debates, acho que é uma coisa muito saudável!
Eliminar